Passage aux 32h

J'aimerais qu'on réfléchisse au passage aux 32h, car je suis absolument pour.
Pour faire passer la pilule aux entreprises (surtout à la modération d'Eversim en fait), je propose que chaque salarié embauché en CDI grâce aux 32h "rapporte" à l'entreprise.
D'après les calculs de Terra Nova, un chômeur "coûte" 22000€ par an (entre aides en tout genres et absence de rentrées fiscales et sociales). Je propose donc d'allouer la moitié de ces économies à l'entreprise qui a embauché, et le taux alloué diminuerait de 10 points par an pour donc atteindre 0 après la 5ème année.
Ainsi on fait coup double : on aide l'entreprise sans dépenser un sou et on diminue le chômage !

Je suis pas vraiment pour les 32h... On devrait d'abord s'assurer de l'application des 35h vu qu'IRL, les 35h, il n'y a que les politiques et les économistes libéraux qui croient encore qu'elles s'appliquent.
Ensuite, j'avais vu une idée qui me paraissait plus intéressante, qui était de créer un congé sabbatique: on accumule des points à force de travailler et tous les 10 ans, on peut prendre 1 ans de congés payés.
Pour ce qui est de la mise en place, chaque travailleur disposerait d'un livret qui lui permettrait de prendre son congé une fois qu'il aurait suffisamment travaillé. Pour que les entreprises puissent mettre en place un roulement rapidement, je propose qu'elle puissent abonder les comptes arbitrairement à leur remise mais après elles n'y touchent plus.
Pour les chiffres: cela permettrait de créer 2 millions d'emplois et coûterait... 80 milliards.
Comme j'entends Anthony s'étouffer derrière son écran, je précise qu'il s'agit uniquement des chiffres bruts et que l'on économiserait 20 milliards en allocations chômages, que l'on gagnerait 35 milliards de cotisations en plus et 8 milliards d'impôts sur le revenu et de TVA en plus, ce qui signifie un coût final de... 17 milliards (ça n'a visiblement pas empêché Anthony de s'étouffer). Il s'agit évidemment d'estimations, impossible de chiffrer précisément ce genre de mesures (source: alter eco).
Je pense que l'on pourrait largement financer ça avec les réformes de la TVA, de L'ISF, etc... qui attendent d'être faites.
Pour ce qui est des patrons, on a pas encore revu la fiscalité sur le travail, ce serait l'occasion de le faire.

Je suis d'accord avec Jean-Baptiste, il faudrait d'abord s'occuper à appliquer les 35h, et pas seulement dans la fonction publique d'Etat et territoriale.

Pour ce qui est de la fonction publique, il faudrait aussi que les besoins de toutes les branches en personnel soient répertoriés pour que les 35h soient appliqués de fait (je pense à ce qui a lieu à l'AP-HP mais je ne pense pas qu'ils soient seuls dans ce cas).

Moi je suis à fond pour les 32h, surtout dans le cadre d'une répartition démocratique des emplois entre tous, ca serait un très bon pas en avant.
Si techniquement c'est plus pratique de d'abord faire une loi réaffirmant les 35h pourquoi pas (quelqu'un pourra peut-être l'expliquer), mais à mon avis contre le chômage il faut y aller franco et passer aux 32 (surtout avec le dispositif gagnant/gagnant qu'évoque Kévin).

Est-ce que quelqu'un a lu ma proposition? T_T

Tes 2 millions emplois créés seraient pérennes ou bien simplement des remplacements des salariés en congé sabbatiques (donc en contrats annuels)?

En fait, l'idéal serait de pouvoir calculer combien d'heure de travail par semaine permettraient d'employer tous les actifs du pays! On peut aussi bien annualiser le calcul ou le faire carrément sur 40 ans, ce qui permettrait de prendre en compte la retraite et les éventuels congés sabbatiques dans le calcul de répartition du travail national.
C'est tentant de faire:
temps de travail effectué dans le pays sur une durée donnée / nombre d'actifs sur le territoire
et de distribuer comme ca, en demandant à Pole Emploi de s'occuper du cas par cas en prenant en compte le facteur humain... mais c'est un peu bourrin quand même!
Après moi je suis OK avec toutes les propositions allant dans ce sens, le congé sabbatique pourrait se faire aussi avec un système de cumul de RTT

le congé sabbatique créerait des emplois pérennes, c'est pour ça que je dis qu'il faudrait laisser les entreprises abonder les comptes de leur salarié, ça leur permettrait de mettre en place un roulement et donc de faire des embauches définitives.
Qui plus est, c'est plus intéressant selon moi pour l'autre aspect de la réduction du temps de travail: donner du temps libre pour s'occuper d'autre chose que de produire. On donnerait aux travailleurs vraiment le temps de mettre des projets sur pied et de se détacher un peu de leur travail.

moi je trouve les 2 proposition assez interressante même si celle de Jb phoenix m'attire plus car congé annuel tout les 10 ans = temps en famille donc si les 2 parents en prenne pas le congé en meme temps 2 ans avec les enfants

et je trouve que le cout est minimum pour l'interet de la demarche

moi je pense aussi que la proposition de Monsieur PHOENIX est plus adapté avec la vie actuel car passer au 32h sa veut dire baisse des salaires( donc appauvrir la population) pour embaucher des personnes

Je trouve ce mode de pensé peu sociable car voudrait embaucher en appauvrissant la population active

Ah pardon je ne l'avais pas évoqué pensant que ca coulait de source: salaire horaire égal garanti.

a déjà je trouve sa plus raisonnable mais l'idée d'un congé d'un an tout les 10 ans sa me tente bien pour le lien parents enfant

Ca me semble intéressant aussi, si on a le choix. Certaines personnes préféreront des heures plus souples tout le long de leurs contrats, ou bien répartir cette année sabbatique sur toute leur carrière (et même la prendre en toute fin, pour gagner un an de retraite à taux plein).

On pourrait imaginer qu'à la signature d'un contrat, le salarié peut décider avec l'employeur d'un aménagement horaire dans le cadre de ce dispositif, où chaque heure (ou jour) serait décomptée du total de points.

L'idée c'est d'avoir une année sabbatique tous les 10 ans pour permettre aux salariés de profiter de la vie avant d'atteindre la retraite. Je propose que cela se fasse sous forme d'un compte abondé en point au fur et à mesure que l'on travaille. De plus, les conjoints pourraient regrouper leurs comptes afin de prendre leur congé en même temps.
Un dernier aspect pour ne pas écarter les chômeurs et les travailleurs à temps partiel: les chômeurs verrait leur compte abondé 2 fois moins vite que les travailleurs en considérant qu'ils ont un temps de travail normal (35h donc), pour les temps partiels et les chômeurs, un revenu minimum spécial serait mis en place pour qu'ils puissent profiter de leur congé (j'aurais proposé 1000 euro nets).
Enfin, il faut qu'un travailleur en congé ne puisse pas être licencié pour qu'il puisse réellement profiter de ses vacances, pour ça, je propose que les patrons aient l'obligation de mettre en réserve le salaire versé durant le congé pour que même en cas de faillite, ses revenus lui soient versés. Il faudrait aussi mettre en place un dispositif pour créer un temps de travail minimum (genre 20h par semaine) pour éviter que les temps partiels ne se fassent avoir

Ou sinon on met les 2 dispositifs (32h et années sabbatiques) et on laisse le libre choix à l'employeur

à l'employeur ???? moi je pensais plus au salarié car si il change d'entreprise pour le calcul de l'année sabatiques sa va être compliqué

Ah oui c'est vrai je n'y avais pas pensé. Oui au choix du salarié alors.

Je pense que ce serait compliqué de proposer de choisir les 2: on ne peut pas laisser choisir le patron car un salarié qui a travaillé 9 ans pourrait se retrouver soudainement bloqué et avoir fait ça pour rien. Mais si on laisse le choix aux salariés ça provoquera des discriminations à l'embauche (selon ce qui arrange le patron) donc je ne suis pas sûr que ce soit une très bonne idée.

Jean-Baptiste_Phoenix a écrit:L'idée c'est d'avoir une année sabbatique tous les 10 ans pour permettre aux salariés de profiter de la vie avant d'atteindre la retraite. Je propose que cela se fasse sous forme d'un compte abondé en point au fur et à mesure que l'on travaille. De plus, les conjoints pourraient regrouper leurs comptes afin de prendre leur congé en même temps.
Un dernier aspect pour ne pas écarter les chômeurs et les travailleurs à temps partiel: les chômeurs verrait leur compte abondé 2 fois moins vite que les travailleurs en considérant qu'ils ont un temps de travail normal (35h donc), pour les temps partiels et les chômeurs, un revenu minimum spécial serait mis en place pour qu'ils puissent profiter de leur congé (j'aurais proposé 1000 euro nets).
Enfin, il faut qu'un travailleur en congé ne puisse pas être licencié pour qu'il puisse réellement profiter de ses vacances, pour ça, je propose que les patrons aient l'obligation de mettre en réserve le salaire versé durant le congé pour que même en cas de faillite, ses revenus lui soient versés. Il faudrait aussi mettre en place un dispositif pour créer un temps de travail minimum (genre 20h par semaine) pour éviter que les temps partiels ne se fassent avoir

Je regrette effectivement de ne pas avoir vu les propositions de lois avant, c'est tellement plus drole que tout ce qu'ils proposent à la télé !!!!

J'ai aimé " l'idée d'un congé d'un an tout les 10 ans sa me tente bien pour le lien parents enfant" de Sylvain !! quel lien magnifique une fois tous les 10 ans et chacun en décallé énorme !!!
maman créée le lien à 2 ans, 12 ans et (rien à 22ans il vole de ses propres ailes déjà) et papa à 6 ans et 16 ans !!!! Quel rêve fabuleux

Sinon, vu qu'on est censé être aux 35h déjà (je sais mais comme on en parle, on a l'illusion que ça existe!!) ça m'étonne qu'un stratège n'ai pas proposer les 17h30, car on double les employés mathématiquement ! whaouu le plein emploi, que dis-je on serait obligé d'ouvrir massivement nos portes aux immigrés car il y aurait pleins de postes non servis !!!
et puis les PDG seraient content à 3 pour s'occuper d'une société (et oui un PDG ne serait plus suffisant ....) excusez moi mais tant qu'à délirer, délirons !!

Ah la la... Le mépris des gens ignorant, un incontournable...
Non, sérieusement, tu bosserais un peu le sujet (au lieu de te complaire dans une méconnaissance totale) , tu saurais que ce sont des projets tout à fait sérieux défendus par de nombreux économistes (et même si il n'a pas écrit là-dessus, je parie que notre Piketty national les défendrait) et considérés par beaucoup comme le seul levier pour réduire drastiquement le chômage sans provoquer des dégâts massifs à l'environnement.
Tout le monde a le droit de participer à un débat économique, que l'on soit spécialiste ou pas, mais quand on ne maitrise pas un sujet, on évite d'étaler son point de vue infondé comme si c'était une vérité fondamentale.
Mais bon, visiblement chez toi, la gauche doit continuer à lécher les bottes des multinationales et autres possédants.

e tselon toi homme de grande connaissance et économiste reconnu, les 35H ont créés un max d'emploi??? pas en france ne tout cas!!

Jek TEO a écrit:e tselon toi homme de grande connaissance et économiste reconnu, les 35H ont créés un max d'emploi??? pas en france ne tout cas!!

Tu n'as pas lu le dernier rapport parlementaire sur les 35h ?
Petit article : http://www.liberation.fr/economie/2014/12/09/ce-rapport-qui-rehabilite-les-35-heures_1160187

Bon, la propagande médiatique marche visiblement aussi à gauche...

ce projet de loi avance ou est il toujours en reflexion ?

Je comptais justement m'y mettre, ça ne va pas tarder